电子科大副教授因四大发明言论被处分，引发网友热议

xinxi1368

近日，一场关于“四大发明”的争议引发关注。

原因是电子科技大学副教授郑文峰在与学生讨论论文题目的课程QQ群中表示，“‘四大发明’没有一项是世界领先的，他们没有形成实际的生产力或协作。” “中国古代并没有什么实质性的创新。”创新”。

当然QQ群聊天记录截图

随后，有学生提出质疑，并在问答平台上发布聊天记录截图，认为郑文峰侮辱了四大发明。 7月16日，电子科技大学发布声明，认定郑文峰有教师不当行为，取消其教学工作，并暂停其研究生招生资格24个月。

这件事很快在各个社交平台上传播开来。不少网友为老师辩护，认为学生和学校的行为不妥。与此同时，四大发明的历史价值和意义再次成为话题。

我不是吹牛，但中国古代四大发明的这些知识点你可能真的不知道↓↓↓

“四大发明”不是中国人提出的

一开始，学术界其实并没有“四大发明”，但是有“三大发明”。

指南针、印刷、火药

意大利数学家杰罗姆·卡丹于1550年首次提出磁罗盘、印刷术和火药是中国的三大发明，并认为它们是“整个古代没有可比的发明”。

1621年，英国哲学家培根在他的《新仪器》一书中也提到：

来华传教士、汉学家约瑟夫·约瑟夫是第一个将造纸术添加到上述三大发明中的。在比较日本和中国时，他指出“我们必须永远记住，他们（指日本）不具备印刷术、造纸术和指南针等技术”。以及火药的非凡发明。”

今天的“四大发明”英文是“Four Great”。美国学者卡特在1925年出版的《中国印刷术的发明及其传播到西方》一书的序言中首次明确阐述了中国的“四大发明”。

《中国印刷术的发明及其向西方的传播》序言首页

后来，通过英国学者李约瑟的推动，中国的“四大发明”逐渐为世人所知。

关于“四大发明”一直存在争议

1.“火药”真的最早出现在中国吗？

上海交通大学科学史系教授江晓原曾在《四大发明的争议与思考》一文中表示，中国的火药发明权难以动摇。

中国发明黑火药的历史资料可以追溯到唐代。黑火药配方最早的明确记载是在宋代。这是基本事实，没有任何问题。黑火药首先从中国传入印度，然后传入阿拉伯，再传入欧洲。史料中都有它的踪迹。

另外，火药是指“黑色火药”还是“黄色炸药”？有些人认为黄色炸药比黑色火药威力大得多。黑火药威力有限，应该是黄色炸药。然而，直到1885年，黄色炸药才进入军事用途。在此之前，当培根等人称赞火药“在全球范围内改变事物的面貌和状态”、“炸碎骑士阶层”时，无疑指的是黑色火药。 ，即中国火药。

2、中国的印刷技术先进吗？

保存完整的古代雕刻

印刷分为活字印刷和雕版印刷两部分。大英博物馆藏有公元868年（唐懿宗时代）用中国木版印刷的《金刚经》。宋代沈括的《梦溪笔谈》中就有毕升使用泥活字的记载。从唐宋到清末，中国一直在使用雕版印刷。但效率更高的活字印刷却昙花一现，没有获得广泛应用。这些都是无可争议的事实。

至于为什么我国的活字印刷一直没有得到推广？

主要原因是中国活字印刷成本太高。这个成本包括制作活字的成本和排版的成本。与英文的26个字母不同，汉字需要数千个常用字符，需要打印很多份。准备创造各种稀有角色；而且人工成本也很高。至少排字工要经过读字、连字符的训练，有一定的识字能力。

3. 西蒙只是一个传说吗？

目前争议最大的问题是与指南针起源有关的司南问题。早在1928年，历史学家张荫霖就提出，东汉王充《论衡·诗英篇》中记载的“司南”“司南之瓢，抛于地，其界南指针”可能是最新的。磁指向器发明于东汉。设备。先秦文献《韩非子·幽都》：“故先王设司南，以终昼夜”，也被认为是一种磁性指示器。

图：王振铎思南复原模型

西蒙的标准图案（天然磁铁制成的勺子）出现在小学教科书中。但至今尚未发现思南古物，教科书上的图案实际上是20世纪40年代历史学家王振铎的想象。

另外，历史记载也过于简短，这也引起了很多质疑和争议。

姜晓源教授认为，解决斯南问题只有两条路：要么“发现一个古老的斯南天体，而这个天体是天然磁铁，可以引导”；要么“发现一个古老的斯南天体，而这个天体是天然磁铁，可以引导”；要么“发现一个古老的斯南天体，而这个天体是天然磁铁，可以引导”；或者“用天然磁铁复制一个能够真正引导的司南。由于没有这样的实物和复制品，所以司南仍然只是一个神话。”

不过，最近关于思南修复的研究取得了进展。中国科学院自然科学史研究所黄星博士利用天然磁铁复制了多个真正可以作为向导的“司南”。

4、关于“造纸”，没有最早的，只有更早的？

东汉时期蔡伦发明了一种造纸新技术，该技术成本低廉（以前造纸必须使用丝绸），可以以树皮、麻头、破布、渔网等为原料大规模生产，并有记载《东莞汉集》与《后汉书》并称，是中外学术界公认的事实。

西汉“灞桥纸”

近年来，考古工作者在甘肃、新疆等地多次发现西汉“纸”。这种纸由100%纤维制成，比较粗糙。对这些西汉古代“纸”的发现和进一步研究，让研究人员相信纸的发明可以追溯到西汉初期。

虽然最新研究还不能成为最终结论，但这只会加强而不是动摇中国造纸发明的优先地位。

“四大发明”是技术，不是科学？

开场新闻中，郑文峰老师表示，“四大发明”不属于创新，中国古代并没有实质性的创新。

事实上，这种观点由来已久。说“四大发明”是创新，就是将其归入科学范畴。我们现在所说的科学一般是指16世纪以来由哥白尼、伽利略、笛卡尔等人创立的数学实验科学。 。

下面我们回顾一下“四大发明”的历史背景：

可见，“四大发明”均诞生于16世纪之前，即现代科学诞生之前（这也证明了古代中国人的先进性）。

从时间逻辑来看，16世纪之前的“四大发明”并不是“科学革命”的产物。但以此为基础认为不是科学显然不太有说服力。

其实，关键在于“技术”与“科学”之争。

2018年10月30日，科学史学家、清华大学吴国胜教授在人文清华论坛上指出，古代中国只有技术而没有科学，四大发明也不是科学。古代中国技术先进，“在利用自然知识造福人类生活方面远远领先于世界”，但科学并不先进。

无独有偶，中国科学院国家天文台空间科学部首席科学家张双楠曾说过，“中国古代的这四大辉煌成就，都是没有任何科学的技术”。

他认为，科学首先必须追根溯源。并“询问该技术背后的基本原理是什么？”是将技术转化为科学的关键一步。

例如，指南针是电磁学，造纸是化学，活字印刷是自动化科学，火药也是化学。如果我们从一开始就追问其中的道理，想办法弄清楚，我们中国的科学早就领先了。

您如何看待“四大发明”的争论？