2009-2018年思想政治教育研究方法发展特点与趋势分析
为了进一步描述意识形态和政治教育领域的研究方法的发展，本文基于中国国家知识基础架构和《意识形态教育基础架构》和《 2008年意识形态教育研究》的系统性文献计量分析数据，并在2009年和2018年发表了10年级的教育，并在2008年发表了“意识形态教育研究”。关于未来研究方法发展的战略思考。根据研究方法和政治教育的使用，根据研究范式类别，本文将研究方法分为4：第一类是传统的研究方法，即以哲学思维为特征的研究方法。他们主要通过理论推理，逻辑思维和经验感来理解事物的基本特征。这被用作意识形态和政治教育知识的来源，并具有本体论和认识论价值。具体的研究方法包括投机，经验摘要方法，经典权威方法，比较研究方法，历史研究方法，文献综述等；第二类是定量研究方法，该方法是指实证主义为特征的研究方法，该方法分析和处理收集的数据或信息，并使用定量研究来揭示事物的特征。具体的研究方法包括问卷，测量，实验方法等。第三类是定性研究方法，即以解释主义为特征的研究方法。通过对事物现象的整体探索，他们可以充分理解和解释事物的特征，包括定性访谈，案例研究，人种志，扎根理论，叙事研究等；第四类是混合的研究方法，即，它们将折衷主义作为主要特征，全面地使用各种研究方法来研究事物，强调方法论的多样性和妥协，包括量化和质量和质量，行动方向，女性主义，女性主义等的组合。根据上述分类，根据以上的整体研究，这是根据和政治研究的总体状况。1。过去10年的意识形态和政治教育研究方法的发展和变化
总体而言，意识形态和政治教育的纪律在过去十年中在研究方法的科学性质上取得了一定的进步，但进步并不明显。传统研究仍然是意识形态和政治教育的主要研究方法。尽管定量研究逐年显示出上升趋势，但该比例很小，很少使用定性研究和混合研究方法。
（i）传统研究方法的总比例有所下降，但它们仍然占主导地位
通过排除书评，会议评论和其他论文，发现从2009年到2018年，总共有3,365篇论文在“意识形态教育研究”中发表，其中3,056篇用于传统研究方法，占所有论文的90.82％；与2008年之前相比，传统研究方法的比例下降了6.28％。在中国国家知识基础设施中，搜索是以“意识形态和政治教育”和“研究”为“主题”进行的。由于数量过多和不同级别，搜索被更改为“标题”。在源类别中选择了科幻期刊，核心期刊和CSSCI源期刊。消除了重复“意识形态教育研究”的论文，从2009年到2018年获得了4,057篇文章，其中3,557篇论文是传统研究方法中的论文，占87.68％的占87.68％，从2008年之前降低了9.35％，上述两项研究表明，在过去的10年中，这种趋势又显示了传统研究的趋势，但趋势却降低了趋势，估计了趋势，估计了一项趋势，估计了一项趋势，估计了估计范围的范围，估计了估计的范围，估计了这一范围，估计了这一范围，估计了这一范围，估计了这一范围，估计了这一范围的境界，估计了这一范围。不高，在10％以内。传统的研究方法仍然占主导地位，有关详细信息，请参见表1。
表1在过去的10年中，“意识形态教育研究”和中国国家知识基础设施论文的开发和变化
（ii）定量研究方法的比例增加了，但增加并不大
在2009年至2018年之间在“意识形态教育研究”上发表的论文中，有209种使用定量研究方法，占论文总数的6.21％，与2008年前相比显示出增长趋势，增加了3.69％；在2009年至2018年之间，中国有417篇定量研究论文，占总数的10.28％，与2008年前相比，比例增加了6.75％。从上述两项研究中判断，在过去的10年中，意识形态和政治教育研究论文在使用定量研究方法的增长率是10％的增长率，这表明使用了增长趋势。可以看出，在意识形态和政治教育研究领域，使用实证主义范式进行定量研究方法来进行意识形态和政治教育现象的研究的比例不高，请参见表1。
（iii）定性研究方法的比例相对较低，显示了矛盾的结果
统计数据表明，在2009年至2018年之间，使用定性研究方法的42篇论文发表在“意识形态教育研究”中，占论文总数的1.25％，与2008年之前相比略有增加，增加了0.87％。在2009年至2018年之间，有16篇论文使用中国国家知识基础设施的定性研究方法，占论文总数的0.39％。与2008年之前相比，定性研究的比例下降，下降了1.04％。有关详细信息，请参见表1。两项研究表明结果矛盾的原因是，一方面，选定论文的数量受到限制，并且不能排除上述结果，即以上结果是由样本错误引起的。另一方面，随着研究方法的持续发展，定义标准应该更加严格。在这项研究中，许多论文对研究方法有异常使用。例如，一些以案例研究命名的论文不遵守研究准则或遵循研究标准，因此不包括在内。通过这些变化，可以看出，在意识形态和政治教育研究领域，定性研究仍然是一种罕见的研究方法。大多数研究人员缺乏对定性研究方法的准确理解和掌握。当前对定性研究方法的分析主要用于提倡方法。此外，由于2008年之前的论文统计数据没有涉及混合研究方法，因此此处没有比较。该方法的特定用途将在下面描述。
2。过去十年来意识形态和政治教育研究方法的发展趋势
为了进一步分析意识形态和政治教育研究方法的发展趋势，我们将过去10年的研究结果与2008年之前的研究结果进行了比较，并发现意识形态和政治教育研究方法表明，从经验到理论，从猜测到经验，从单一到多样性到多样性。
（i）从经验到理论：经验权威正在下降，投机性研究是主流
从近年来的特定研究方法的角度来看，经验摘要和经典权威方法逐渐下降，投机性研究取代了经验研究并成为主流。经验和权威是主要在意识形态和政治教育开始时采用的研究方法。他们有利于总结经验和课程，掌握意识形态和政治教育的法则，并指导意识形态和政治教育的实践。但是，随着意识形态和政治教育的科学发展，迫切需要从经验形式转变为科学形式。因此，通过经验和感觉获得知识的研究方法不再受到研究人员的高度赞扬。关于经验摘要方法，在1994年至2008年之间，“意识形态教育研究”中使用的该方法的比例为56.36％，但在2009年至2018年之间下降至15.89％。这种方法在使用中国国家知识基础设施方面并没有太大变化。关于经典的权威法律，在过去10年中，“意识形态教育研究”中的用途从4.78％下降到0.89％，占1％的估计；中国国家知识基础设施的当前使用状况是相同的，其比例从14.64％下降到0.12％，这也小于1％。
目前，投机性研究取代了实证研究，并逐渐发展为主流。正如我们所推断的，“在意识形态和政治教育研究论文中，投机研究论文的比例将增加” 。意识形态和政治教育已逐渐从经验转变为理论，并更加关注利用逻辑推理解决概念和规范性问题，从而构建了意识形态和政治教育的科学理论体系。应该注意的是，投机性研究既是一种范式又是一种具体方法。如果我们使用逻辑思维来分析和判断，对命题进行先决条件的验证，并使用证据的形式来测试命题是否有效，那么投机研究方法是一种特定的研究方法。这里提到的投机研究是指特定的研究方法。研究结果表明，从1994年到2008年，在“意识形态教育研究”中使用投机方法仅占1/3，35.96％；在过去10年的发展发展之后，投机方法占所有论文的71.56％，成为意识形态和政治教育研究方法的主流。发生这种变化的原因与近年来期刊的转型有关，但是作为意识形态和政治教育学科的代表性出版物之一，这也反映了纪律研究方法的发展趋势。中国国家知识基础设施可以更好地反映这一趋势。在1979年至2008年之间，投机方法的使用占75.16％。经过近10年的发展，该比例已达到82.80％。
（ii）从思考到经验：实证研究变得越来越重要
从一般方法层面的研究范式来看，实证研究吸引了研究人员的关注。人们普遍认为，实证研究包括定量研究，定性研究和混合研究。我们将意识形态和政治教育研究范式分为四类：传统研究方法，定量研究方法，定性研究方法和混合研究方法。实际上，它们分为两个部分：传统的投机研究和实证研究。基于推测的传统研究方法是一种基于研究人员对“应该”，“价值”和“标准”作为起点的判断形成的规范知识，并为意识形态和政治教育的价值目标以及话语体系的建设的价值目标做出了重要的知识贡献。但是，通过逻辑推理和演绎归纳获得知识的方式使意识形态和政治教育研究面临着强烈的传统色彩和需要增强的问题。实证研究基于观察和实验的经验事实，并使用系统的方法和完整的程序来得出结论，形成客观和普遍的非规范知识，这具有更好的解释性和更高的知识价值。尽管过去十年来投机研究一直是意识形态和政治教育研究的主流，但经验研究的比例一直在增加，并引起了研究人员的注意。
https://img0.baidu.com/it/u=2691738545,1833141600&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=500&h=660
作为定量研究的主要方法，在过去的10年中，研究人员对问卷受到了青睐。至于“意识形态教育的研究”，这种方法的使用占1994年至2008年所有研究的2.43％，经过近10年的发展，它上升到6.21％，增加了3.78％。在中国国家知识基础设施中，这种方法的使用占1979年至2008年所有研究方法的3.40％，在过去10年中增加到10.18％，增加了近3次，占所有研究的1/10。可以看出，问卷调查方法越来越受到意识形态和政治教育的研究人员的评价，并且已经开始在意识形态和政治教育研究中占据一席之地。从上面可以看出，定性研究方法在两个研究样本中表现出了矛盾的结果，但这并不影响我们对意识形态和政治教育领域定性研究状况的判断。定性研究方法很少被研究人员使用，并且近年来没有发生太大变化。总体而言，近年来，实证研究表现出缓慢的上升趋势。
（iii）从单一转向多变量：定量和定性的组合，多学科方法的应用
从跨学科关系的角度来看，多学科方法的应用是一种趋势。在先前的研究中，我们发现一种单一的研究方法主导了2008年之前的意识形态和政治教育领域。从这项研究来看，尽管情况没有改变，但越来越多的研究人员主张在其他学科中的意识形态和政治教育中应用研究方法，并主张意识形态和政治教育的结合，将研究方法与研究方法与诸如教育学，政治科学，社会学，社会学，社会学，社会学，社会学，社会学，社会学，社会学，社会学，社会学，社会学，社会学和心理学。其他相关学科为意识形态和政治教育的学术发展提供了观察观点，知识的积累和方法参考，并已成为意识形态和政治教育学科发展的重要支持。 “只有从多学科的角度定位，意识形态和政治教育的现象才能从更广泛的范围中定位。”
我们发现，近年来，结合定量和定性的混合研究方法已经开始进入意识形态和政治教育领域。尽管它们仍处于初始或初始发展阶段，但这意味着使用意识形态和政治教育研究方法已经显示出从单一到多元化的发展趋势。每种方法背后都是不同的哲学概念，理论立场和价值取向。任何研究方法都有其范围，优势和局限性。因此，研究活动不仅限于单一研究方法。定量研究追求定量关系的规范性质，而定性研究追求事物的内部属性。两者的组合有助于更好地掌握研究对象，并深入了解事物的本质。混合研究方法由于结合了定量和定性研究，因此有益于扩大意识形态和政治教育的领域，研究深度并提高研究的有效性，并可以为研究人员提供多样化的分析方法和全景解释结果。根据统计结果，在2009年至2018年之间，“意识形态教育研究”中有58种混合研究方法，占所有文章的1.72％。在中国国家知识基础设施中，有67篇文章使用混合研究方法，占所有文章的1.65％。
3。关于意识形态和政治教育研究方法进一步发展的战略思考
在过去的十年中，意识形态和政治教育的研究方法取得了重大进步，其科学性质也日复一日地增加了。为了进一步促进意识形态和政治教育研究方法的科学发展，我们应该从更广泛的方法论理念，研究风格和特定的研究方法开始。在马克思主义哲学方法论的指导下，我们应该主张投机研究和经验研究范式的整合，主张定量和定性研究方法的结合，并在选择和应用方法的过程中进行多样化，适当和标准化。
（i）研究方法：由马克思主义哲学方法指导
在纪律发展的历史过程中，意识形态和政治教育形成了一种研究方法系统，该方法由哲学方法，一般方法和特定的研究方法组成。其中，哲学方法论是研究方法系统的最高级别，指导一般方法和特定的研究方法，涉及人们的一般思维方法和理解和行动的思维方向，为人们提供理解和转变世界的一般方式和方法原则，还提供价值判断以及提供纪律研究的特定操作指导。哲学方法论探讨了研究的基本假设，逻辑，规则和程序，涉及研究的基本原理，信念和方向。它们是研究人员在特定研究过程中反映的哲学立场。 “通常，这些立场是隐式的，而不是暴露的，但是无论是否被录取，它们都会塑造社会科学家使用的理论和方法。” 15哲学方法可以帮助我们更好地掌握研究人员使用的研究方法背后隐藏的哲学立场和价值取向，从而促进了研究范式的科学发展以及特定研究方法的规范应用。一些研究人员说：“在过去的两年中，学术界对纪律研究方法的关注逐渐增加。但是总的来说，它仍然处于评论和总结特定研究方法的应用水平上，并且不涉及意识形态和政治教育学科中的深入范式和方法论问题” 。任何理论的出现都包含方法论创新和进步。如果意识形态和政治教育希望在新时代促进纪律创新，则必须关注方法论指导和规范。但是，在意识形态和政治教育研究领域，方法论意识尚未完全成立，这已成为限制意识形态和政治教育研究方法进一步发展的重要原因。
在进行意识形态和政治教育研究活动时，马克思主义哲学方法是我们的最高指导。我们遵守唯物主义的本体论，以辩证的唯物主义和历史唯物主义为最高的标准，倡导研究社会现象，揭示某些历史条件中事物的发展定律，并使用它们来指导社会实践。马克思主义哲学方法论不仅包括辩证性思维方法，从哲学原理中引入的一般方法，而且还基于实践等总结了一般的工作方法。它还为我们提供了马克思主义方法的基本命题，“从现实事物开始”，“从现实开始”，“特定情况”，“特定情况分析”，“特定情况”，“特定的历史和逻辑”的特定分析，“一致的历史和逻辑”和实践的实践，从而成为实践的实践。正如恩格斯（）曾经指出的那样：“马克思的整个世界观不是一种教义，而是一种方法。它不是提供现成的教条，而是进一步研究的起点和这种研究的方法。” 664
（ii）研究范式：提倡投机研究和实证研究的整合
概念形式的哲学方法以特定形式显示，例如一般方法和特定的研究方法。一般方法是特定研究方法系统化和理论化的基础，为研究活动提供了研究范式。基于相应的方法，研究范式提供了核心概念，理论观点和研究途径，用于分析客观事物，并指导特定研究方法的应用。在研究方法系统中，猜测和经验的两个主要研究范式具有相应的位置，适合具有不同目的和内容的研究。在其中，投机性研究是指通过逻辑推论和基于个人的理性认知能力和经验的概念和命题来理解事物的基本特征的研究方法。” 。它应集中在“问题”的解决方案上，并专注于概念，理论和观点的构建。经验性研究才能确定求主的构建。专注于事实，并通过收集和分析数据来渗透研究结果。
近年来，越来越多的研究人员主张意识形态和政治教育研究结果中实证研究比例的增加，但这并不意味着否认传统投机研究。基于对事物的内部定律的讨论，投机性研究是一个知识结论。它不能通过观察获得，只能通过逻辑思维和全面分析来掌握它。投机性研究和实证研究相互补充并相互补充。主张两者的结合有利于促进价值判断和事实判断，逻辑思维和客观证据的统一性。同时，这也是意识形态和政治教育的发展要求，从理论思维转变为实用工作，从主观建筑到实际问题，从研究式的研究到动作式的研究。
（iii）特定的研究方法：主张定量和定性的组合
意识形态和政治教育的目标是“一个社会对教育想要在意识形态和政治道德方面创造的社会个人质量和规范的总体概念”。 173为了实现意识形态和政治教育的目标，我们应该关注定量研究和定性研究。定量研究方法基于实证主义范式。从本体论上讲，他们认为世界是客观的和规则的，并遵循演绎逻辑。他们主张使用数学统计工具来分析定量经验观察，以确定事物之间的相关性，并概括事实以得出一般结论。在认识论中，他们强调研究人员和研究对象处于客观或价值状态，并强调研究过程的可控性和可重复性。定性研究方法基于解释的范式。从本质上讲，它认为世界是由多个事实人为地构建的。事物之间的因果关系应基于经验事实建立，遵循归纳逻辑，主张研究人员本人作为在自然情况下研究社会现象的一种工具，以探索社会现实的原因。关于认识论，它强调研究人员和研究对象处于主观或价值相关性的状态，并强调研究过程的主观性和相互主观性。由于定量研究和定性研究的哲学基础知识的差异，因此采用的研究策略，程序和研究逻辑是非常不同的，因此形成了定性和定量研究范式之间的激烈斗争，并且作为“第三道路”的混合研究方法出现了。
混合方法研究同时使用定量和定性方法，并提倡两者的组合。中心假设是，使用两种方法比使用一种方法更好地理解了研究问题，但它不仅共享定量和定性方法，而且还涉及哲学概念及其背后理论立场的整合。混合研究方法结合了宏观和微观，自然和社交情况，静态和动态，可以为我们提供多样化的分析方法和全景解释结果。 Green（）认为，混合方法的功能在于“整合”，该功能特别概述为：三角互验，互补性，发展，创新和扩展。混合研究方法在许多学科，例如教育学，心理学，社会学和管理中变得越来越流行。结合数量和质量的混合研究也应在意识形态和政治教育研究中提倡。它不仅可以使用定量研究来准确，客观地描述意识形态和政治教育现象，而且还可以利用定性研究对意识形态和政治教育现象提供全面而深刻的理解，这可以为我们提供方法指导，以观察和解决来自多个方面和所有方面的意识形态和政治教育领域的相关问题。
（iv）选择和应用方法：努力多样性，适当性和标准化
为了形成具有意识形态和政治教育特征的研究方法系统，除了将马克思主义哲学作为方法论指导并遵循研究范式之后，我们还必须反映方法的选择和应用，以便方法的选择是多种多样的，方法与问题之间存在适当性，并且方法的应用是标准化的。
首先，研究方法的选择必须是多种多样的。先前关于意识形态和政治教育的研究以投机性研究为主，但是单一的研究方法具有局限性，无法对研究对象进行全面和多维的研究。 “我们应该放弃以前的研究方法，该方法仅使用某种科学方法来贯穿整个研究过程，但应全面使用多种研究方法来弥补可能的漏洞” 。我们应该以多种方式整合研究方法，并基于澄清意识形态和政治教育学科的属性，我们应该从相关学科的最新研究结果中积极学习，分解学科障碍，实现多角度和多学科的整合，并实现与科学间一体化的理想状态。选择某种方法时，我们还将其背后的哲学预设和方法论标准选择，并从其他学科中的新思维和新方法中学习，这有利于意识形态和政治教育中不同研究范式的整合和碰撞，并增强意识形态和政治教育研究方法的包容性。正如习近平所指出的那样，“关于哲学和社会科学的研究范围非常广泛，不同的学科具有自己的知识系统和研究方法。我们必须研究并指的是所有对所有知识系统和研究方法有益的知识系统和研究方法，而且我们不能采用任何分析和拒绝的态度。” 341这是我们选择研究方法时正确的态度。
https://img2.baidu.com/it/u=14161830,2944912586&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=500&h=681
其次，研究方法和研究问题之间应该有适当的性。诸如学科和主题对象的性质之类的问题是学科研究中的先发制人问题。 “特定的学科方法通常取决于学科的性质。” 33.研究人员应根据意识形态和政治教育的基本定律从学科的性质和目标开始，并根据研究问题的性质和特征选择适用的研究方法，以确保研究方法与研究方法之间的适当性。所谓的适当性取决于研究方法是否是针对的，并且符合要解决的问题，以及它是否可以满足研究人员对研究问题的研究需求，而不是任意选择并简单地从其他学科中移植研究方法，从而在概念和方法，理论和实践之间造成脱节。作为人文和社会科学的新兴纪律，意识形态和政治教育尚未成熟和建立的学科研究方法。此外，在意识形态和政治教育领域中，具有研究背景的学者介入了，这导致了近年来意识形态和政治教育领域的特殊现象。 It is true that cross- amonghasa trend in and , butand has and laws in in humanor other class, andbe, , orwith other . We thefrom cross- ofand to inter- , from andto , so as to the ofand.
, theof must be . Theis the "ship" and "" thatthe river.and are an for . , in theonand, there are a largeofuse of, such as in, there is a lack of ; in, the are , and theandof theareto ; in, theof coreis , the of the data and theof the arerough, and the lacks and . For , we basic,theof ,the of,theof and ,the of , and have a oftruth from facts tothat the and areand , and can stand the test of .
参考：
She .of the,and of inand .onand, 2009, (10).
She . On the andpaths ofand .Partyand, 2012, (1).
[] David Marsh, Gry Stock,by.andof (2nd ) . Jing , Zhang ,,by : of China Press, 2006.
Gao Liwei, Zheng Dajun.onofand .onand, 2011, (2).
Hou .of the four basicof ., 2011, (5).
Works of Marx and( 4). : 'sHouse, 2012.
Yao Jihai. andon .of East China (), 2017, (3).
Zheng .ofand . : Press, 2016.
Li Gang, Wang .and in mixed: ,and.of East China (), 2016, (4).
Liu . in: and ., 2018, (5).
Xi :of the State ( 2). : Press,
2017。
Jiang Yimin. . : Press, 2011.
页:
[1]